By CoinDesk – 2023/10/07 01:10:05 (JST)
ℹ以下の既報と関連が深い記事です
・「マイケル・ルイスの『Going Infinite』は、サム・バンクマン・フリードの仮想通貨の旅を探
・マイケル・ルイスの本がサム・バンクマン・フリードと暗号通貨の分散化の必要性を検討新しい記事と類似の記事はすべて、マイケル・ルイスのサム・バンクマン・フリードの伝記『Going Infinite』とその暗号通貨業界の描写について議論しています。すべての記事は、この本が暗号通貨業界を正確に描写していないこと、特にDeFiとCeFiの区別ができていないことを批判しています。また、新しい記事は、バンクマン・フリードの疑わしい詐欺行為を神経多様性と若さに帰する一方、類似の記事は、本の偏った視点とバンクマン・フリードを混乱の元として描いていることを批判しています。しかし、新しい記事は、本が暗号通貨業界における大人の監督を求め、それが暗号通貨業界の一般的な認識に与える可能性のある影響について独自の視点を提供しています。これは類似の記事には含まれていない新しい分析です。
マイケル・ルイスによるサム・バンクマン＝フリードの新しい伝記「Going Infinite」は、ウェブ3コミュニティと暗号業界を不正確に描写しているとして批判を受けている。この本は分散型金融（DeFi）と中央集権型金融（CeFi）を区別しておらず、暗号空間のさまざまな側面について誤解を招いている。ルイスはバンクマン＝フリードに同情的で、彼の詐欺容疑は神経多様性と若さに起因するとし、DeFiとCeFiの重要な区別には触れていない。本書はまた、暗号産業に対する大人の監督を求め、暗号には規制が必要だという物語を強化している。全体として、この伝記は暗号業界について混乱と不正確さを広めていると見られている。
ルイスの伝記に対する批判は、暗号業界とそのさまざまな構成要素を正確に表現できていないことに起因している。DeFiとCeFiを混同し、両者の区別に言及しないことで、この本は業界に関する誤解を広めている。さらに、ルイスがバンクマン・フリードを同情的な人物として描き、規制を求めたことで、暗号は信頼できず、政府の介入が必要だという物語が強化された。この不正確な表現は、暗号業界に対する主流派の認識をさらに曇らせる可能性がある。
暗号を資産クラスとして検討している人は、ルイスの伝記の描写に振り回されることなく、独自の調査を行うことが重要である。ビットコインの歴史をS&P500のような伝統的な投資オプションと比較することで、暗号の可能性をより正確に理解することができる。最終的に、”Going Infinite “はウェブ3のコミュニティと暗号業界を正確に描写していないとして批判され、読者はより信頼できる情報源を探すことが推奨される。
※これは引用元記事をもとにAIが書いた要約です (画像の権利は引用元記事に記載のクレジットに帰属します)
類似記事
- 「マイケル・ルイスの『Going Infinite』は、サム・バンクマン・フリードの仮想通貨の旅を探求する上で不十分」 (類似度: 94.4%)
- マイケル・ルイスの本がサム・バンクマン・フリードと暗号通貨の分散化の必要性を検討 (類似度: 93.6%)
- 「SBFの書籍『Going Infinite』がFTXの興亡を偏った描写として批判される」 (類似度: 93.1%)
- マイケル・ルイス、サム・バンクマン・フリードを擁護し物議を醸すインタビューで批判を浴びる (類似度: 91.6%)
- サム・バンクマン・フリードの伝記によれば、初期の取引の苦戦とFTXの起源が明らかにされました。 (類似度: 88.1%)
