By CoinDesk – 2024/08/27 03:50:06 (JST)
⚠️以下の既報と重複箇所が多い記事です
・米連邦裁判所、Kraken取引所に対するSEC訴訟を支持
・オーストラリアの証券規制当局、Krakenの現地運営会社に対する訴訟で勝訴新しい記事と類似した記事はすべて、規制機関によるKrakenへの法的手続きについて議論しています。最初の類似記事では、SECがKrakenに対する訴訟について取り上げており、これは新しい記事でも議論されている同じ訴訟です。両方の記事は、Krakenが提出した訴訟却下の申し立てが却下され、一部のKrakenの暗号通貨取引が証券規制の下にある投資契約に該当するとSECが主張したことについて裁判所が同意したことを述べています。2番目の類似記事では、オーストラリアで異なる訴訟が取り上げられていますが、これもKrakenの運営に関する規制問題が含まれています。新しい記事は、Major Questions Doctrineに関する裁判官のコメントや両当事者が10月8日までに共同声明を提出する必要があるという点など、いくつかの追加情報を提供していますが、これらは新しい事実ではなく、進行中の法的手続きに関する追加の文脈や詳細です。したがって、新しい記事には、類似した記事とは異なる新しい事実が含まれているわけではないようです。
SECはKrakenがブローカー、クリアリングハウス、または取引所として登録しなかったことにより、連邦証券法に違反したと主張しました。昨年、BinanceとCoinbaseにも同様の訴訟が提起され、裁判官はこれらのケースが審理に進むことを認めました。SECはKrakenに対し、証券法違反の永久差し止めと不当利得の返還、その他の民事罰金を求めました。
KrakenはSECの訴訟を却下するよう求める動議がカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所のWilliam H. Orrick裁判官によって却下されました。裁判官は、SECがKraken上で行われる一部の暗号通貨取引が投資契約を構成し、証券法の対象となる可能性があると主張したと述べました。Orrickは、暗号通貨自体が証券ではないと認めつつも、それらの取引の購入と売却は依然として投資契約と見なされる可能性があると指摘しました。Krakenの最高法務責任者は、Krakenで取引されているトークンが証券ではないという判決を祝福し、その決定がKrakenと暗号通貨利用者にとって重要であることを強調しました。
裁判官は、Krakenが主張したMajor Questions Doctrineに基づく訴訟却下の主張に異議を唱え、暗号通貨業界がその原則を引き継ぐほど重要ではないと述べました。Orrickは、暗号通貨自体は新しい金融商品である一方、SECがその規制権限を主張する原則は新しいものではないと強調しました。両当事者は10月8日までに共同声明を提出し、提案された訴訟スケジュールと審理日を含める必要があります。この判決は、暗号通貨取引所の規制環境と証券法への遵守をさらに明確にする審理の舞台を設定しました。
※これは引用元記事をもとにAIが書いた要約です (画像の権利は引用元記事に記載のクレジットに帰属します)
類似記事
- 米連邦裁判所、Kraken取引所に対するSEC訴訟を支持 (類似度: 96.4%)
- オーストラリアの証券規制当局、Krakenの現地運営会社に対する訴訟で勝訴 (類似度: 92.1%)
- クラーケン、オーストラリアの仮想通貨事業で規制の不確実性に直面 (類似度: 90.8%)
- オーストラリア裁判所、ASIC対Kraken運営会社Bit Tradeに有利な判決 (類似度: 89.7%)
- NY裁判官、米SECのトロン証券訴訟での努力を拒否 (類似度: 88.0%)
